Estou lendo um livro sobre o jiu-jitsu e estou embasbacado: primeiro com a minha ignorância sobre o assunto, segundo com as relações entre esse esporte e a formação da sociedade brasileira contemporânea.

Um dos irmãos Gracie foi torturado. Era motorista do Brizola e teve alguma atuação no Araguaia. Por outro lado, torturadores notórios também foram alunos dos Gracie, e era comum usaram técnicas do esporte contra adversários políticos e pessoas submetidas à sua custódia. Figurões macabros da história política brasileira, como Ronaldo Bôscoli e Flávio Cavalcanti, aparecem em algum momento como patrocinadores ou investidores de eventos ligados à luta.

Já a lista de “celebridades“ presentes à cerimônia de lançamento do UFC no Brasil é bem parecida com a lista de figurões do golpe de 2016. Lá estavam Aécio, Luciano Huck, Fux, Eduardo Cunha, dentre outros. Não pode ser mera coincidência.

Procurei teses ou estudos acadêmicos sobre o assunto mas não encontrei absolutamente nada. O jiu-jitsu só aparece nos bancos de teses nas pesquisas de Educação Física. Hora de tapar essa lacuna?

Fanático

O "Fanático" é um super vilão do Universo Marvel, inimigo dos discriminados vítimas do racismo genocida (X-men) e do nerd sofredor de bullyng perseguido pela imprensa golpista (Homem-Aranha). Ele tem como poder se alimentar da energia que jogam contra ele e, uma vez que comece a se movimentar, não pode ser parado. A única arma eficaz é o ataque mental. Normalmente, algum telepata tem que entrar na mente dele e, removendo o ódio, convencê-lo a desistir dos seus intentos maléficos.

Isso é a metáfora perfeita de como devemos nos portar frente aos fanáticos do mundo real. Não adianta combatê-los, denunciá-los, processá-los. Isso os fortalece. O único ataque eficaz é lhes remover o ódio e os convencer de que estão errados. A única saída é o diálogo, algo que é muito difícil de fazer e poucos temos tolerância, preparo e vontade para isso, já que não temos poderes telepáticos nem seria ético usá-los dessa forma.

Mas fica o alerta: uma vez que o fanatismo começa a andar, nada pode pará-lo!!

https://pt.wikipedia.org/wiki/Juggernaut#/media/File:Juggernaut_por_Robert_Atkins.jpg

A volta das listas polêmicas.

A volta das listas polêmicas.
Depois de comentar o disco novo do Moonspell, que está sendo lançado em doses homeopáticas, fiquei pensando sobre os grandes clássicos do metal deste século.
Sim, seus conservadores cabeça fechada, existem discos de metal simplesmente perfeitos lançados nos anos 2000! Se vc não gosta ou não conhece nenhum, é porque não gosta de metal, mas de antiguidades. Tem gente que não ouve nada lançado depois de 1995... Lamentável, pois essas pessoas perderam simplesmente alguns dos melhores álbums de todos os tempos (em duas palavras: Control Denied).

Minha lista de 10 clássicos perfeitos do metal do século XX (sem ordem, se eu fosse citar apenas um seria o System of a Down):
Rage "Unity"
Behemoth "The Apostasy"
The Haunted "Unseen"
Green Carnation "A Blessing in Disguise"
Apocalyptica "Apocalyptica"
System of a Down "Mezmerize"
Warrel Dane "Praises to the War Machine"
Machine Head "Unto the Locust"
Gojira "L'Enfant Sauvage"
Blaze "The man that would not die"
Comentários que não venham acompanhados de uma lista igual serão denunciados ao MKLB sob acusação de pedofilia esquerdista gayzista do parto humanizado.

Esse post foi divulgado pelo Heavy Nation e foi muito criticado. O editor da página até foi ameaçado e ofendido simplesmente por ter compartilhado. Muitos dos que vieram criticar parecem endossar o seguinte raciocínio (corrijam-se se estiver errado):

1) Existe arte de mau gosto ou ofensiva (concordo)

2) Arte de mau gosto ou ofensiva deve ser proibida, restringida, agredida e cerceada (discordo)

A arte não deve ser censurada! A única exceção é o discurso de ódio, a incitação da violência. O que eu considero de mau gosto ou ofensivo é problema só meu. Muita arte que aprecio, metal incluído, é considerada “de mau gosto” por pessoas de outras preferências. Mas eu tenho direito de ouvir Cannibal Corpse descrevendo necrofilia, zoofilia e desmembramento de cadáveres seguido de estupro regado a fluidos corporais.

3) Tudo o que incentiva a pedofilia deve ser proibido (concordo)

4) A arte de mau gosto incentiva a pedofilia (discordo).

Pedofilia é crime, e portanto depende da ação de alguém. A arte pode incomodar, ofender, emocionar, indignar, mas não será, via de regra, responsável pela conduta de alguém. Curioso que haja o discurso "armas não matam pessoas", mas essas mesmas pessoas que bradam isso acham que um quadro ou peça teatral poderia ser responsável pelo abuso de uma criança. Não há registro (que eu saiba) de ataque pedófilo motivado pela apreciação de uma obra artística. O que incentiva a pedofilia é a erotização da criança, a cultura que ensina que o corpo do outro é um objeto para dar prazer, a valorização da violência como forma de satisfação sexual, o menosprezo pela dignidade das pessoas e a própria ignorância. São essas coisas que devemos combater, não a arte. A arte reduz a ignorância, promove a empatia, faz pensar, incentiva o questionamento, exatamente os antídotos contra a sociedade doente que produz a pedofilia.