Esse post foi divulgado pelo Heavy Nation e foi muito criticado. O editor da página até foi ameaçado e ofendido simplesmente por ter compartilhado. Muitos dos que vieram criticar parecem endossar o seguinte raciocínio (corrijam-se se estiver errado):

1) Existe arte de mau gosto ou ofensiva (concordo)

2) Arte de mau gosto ou ofensiva deve ser proibida, restringida, agredida e cerceada (discordo)

A arte não deve ser censurada! A única exceção é o discurso de ódio, a incitação da violência. O que eu considero de mau gosto ou ofensivo é problema só meu. Muita arte que aprecio, metal incluído, é considerada “de mau gosto” por pessoas de outras preferências. Mas eu tenho direito de ouvir Cannibal Corpse descrevendo necrofilia, zoofilia e desmembramento de cadáveres seguido de estupro regado a fluidos corporais.

3) Tudo o que incentiva a pedofilia deve ser proibido (concordo)

4) A arte de mau gosto incentiva a pedofilia (discordo).

Pedofilia é crime, e portanto depende da ação de alguém. A arte pode incomodar, ofender, emocionar, indignar, mas não será, via de regra, responsável pela conduta de alguém. Curioso que haja o discurso "armas não matam pessoas", mas essas mesmas pessoas que bradam isso acham que um quadro ou peça teatral poderia ser responsável pelo abuso de uma criança. Não há registro (que eu saiba) de ataque pedófilo motivado pela apreciação de uma obra artística. O que incentiva a pedofilia é a erotização da criança, a cultura que ensina que o corpo do outro é um objeto para dar prazer, a valorização da violência como forma de satisfação sexual, o menosprezo pela dignidade das pessoas e a própria ignorância. São essas coisas que devemos combater, não a arte. A arte reduz a ignorância, promove a empatia, faz pensar, incentiva o questionamento, exatamente os antídotos contra a sociedade doente que produz a pedofilia.